有合同為何還不存在勞動(dòng)關(guān)系之無勞動(dòng)之實(shí)?

【案情】

    沈某是一名從事個(gè)體運(yùn)輸?shù)霓r(nóng)民。2011年3月起某市科研所領(lǐng)受了上級(jí)下達(dá)科技支農(nóng)任務(wù)。為了保證科研人員下農(nóng)村的交通問題，經(jīng)過他人介紹，科研所與沈某約定：沈某負(fù)責(zé)將科研所下農(nóng)村人員由科研所運(yùn)輸?shù)揭_(dá)到的農(nóng)村目的地，然后在下午再負(fù)責(zé)將下農(nóng)村的科研人員由農(nóng)村送到家，每日往返一次；具體時(shí)間為上午8時(shí)，下午5時(shí)；費(fèi)用除每天20元外再按每一公里1元錢支付費(fèi)用，以乘車人當(dāng)日簽字確認(rèn)的公里數(shù)為準(zhǔn)，一周支付一次報(bào)酬；時(shí)間暫定為2個(gè)月，從3月1日起至4月30日止。但在雙方簽訂書面合同時(shí)，科研所的人事部門負(fù)責(zé)人順手拿了一份本所制定的《勞動(dòng)合同文本》，在上面寫上了上述約定的內(nèi)容，然后雙方簽字蓋章。

　　2011年3月25日沈某送完兩名科研人員在駕車回家的鄉(xiāng)路上，為躲避一輛摩托車，其所駕的面包車撞在一棵大樹上，頭部和右肩部受傷，花醫(yī)療費(fèi)2100余元，誤工9天。沈某以自己和科研所存在勞動(dòng)合同，其傷害是工傷為由，向科研所所在地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求科研所賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等2000元。仲裁委員會(huì)審理后認(rèn)為，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，裁決駁回了沈某的請(qǐng)求事項(xiàng)。

    【點(diǎn)評(píng)】

    本案中，雙方確實(shí)訂立了“勞動(dòng)合同”，雙方也按照該“勞動(dòng)合同”進(jìn)行了實(shí)際的履行，對(duì)此雙方也都沒有爭(zhēng)議。但是，同認(rèn)識(shí)一切問題和事物一樣，我們認(rèn)識(shí)和判定一個(gè)問題或者一個(gè)事物的性質(zhì)，要看其名，更要觀其實(shí)。在實(shí)際生活中，存在著有的個(gè)別用人單位為了規(guī)避勞動(dòng)關(guān)系，將本來是與勞動(dòng)者成立的勞動(dòng)關(guān)系寫成 “運(yùn)輸合同”、“加工承攬合同”等等。在發(fā)生爭(zhēng)議后，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院根據(jù)雙方都符合用人單位和勞動(dòng)者的主體資格，勞動(dòng)者從事的工作是用人單位的業(yè)務(wù)組成部分，勞動(dòng)者在用人單位的管理下從事有報(bào)酬的工作等這些勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)條件，最終還是要認(rèn)定雙方存在的是勞動(dòng)關(guān)系。而本案，僅有的只是“勞動(dòng)合同”的形式和外表，而實(shí)質(zhì)上沈某從事的運(yùn)輸工作并不是科研所的業(yè)務(wù)組成部分，更主要的是沈某并不是在科研所的管理下工作，他每天接送兩次外僅有2個(gè)小時(shí)的時(shí)間，其余時(shí)間從事其他運(yùn)輸業(yè)務(wù)，雙方所成立的是一個(gè)典型的運(yùn)輸合同，是運(yùn)輸合同關(guān)系，而不能因?yàn)閷懮狭恕皠趧?dòng)合同”的字眼就變成了勞動(dòng)合同，這也正如本來是勞動(dòng)合同也不能因?yàn)閷懮狭恕斑\(yùn)輸合同”或者其他什么合同就不承認(rèn)它是勞動(dòng)合同是一個(gè)道理。